Comienza el juicio combativo en el mortal colapso de la grúa de Dallas en 2019

Sep 11, 2023

El juicio por el fatal accidente de grúa ocurrido en 2019 en Dallas está en marcha. Greystar Development and Construction y Bigge Cranes and Rigging se culpan mutuamente por el accidente mortal.

Foto cortesía del Tribunal del Condado de Dallas

AEl juicio con jurado en la demanda presentada por una víctima del fatal colapso de una grúa en Dallas en 2019 está en marcha, y los abogados de las compañías involucradas juegan al juego de culpar a quién fue el responsable y se enfrentan a una indemnización por daños potencialmente enorme.

Una complicación que enfrentan todos los involucrados es que los investigadores del Departamento de Trabajo de EE. UU. nunca describieron definitivamente la causa exacta del horrible colapso, incluso cuando el departamento propuso una sanción contra el propietario de la grúa.

En junio de 2019, una fuerte tormenta de viento derribó una grúa torre de 200 pies de altura que se utilizaba para construir un edificio de apartamentos, matando a Kiersten Smith, de 29 años, e hiriendo a varias otras personas cuando se estrelló contra un complejo de apartamentos vecino en el área de Midtown. La familia de Smith busca daños compensatorios y ejemplares "muy superiores" a $1 millón en una demanda por muerte por negligencia, según documentos judiciales. En total son 18 demandantes.

Desde el comienzo del juicio, los abogados de Bigge Crane and Rigging Co., el propietario de la grúa torre Terex Peneir SK415, y Greystar Development and Construction LLC, el desarrollador y contratista general de la estructura que se está construyendo, se señalaron con el dedo. Argumentaron que sus respectivos clientes no tienen ninguna responsabilidad.

Los demandantes alegan que Bigge no descubrió pernos sueltos después de que la empresa no pasara una inspección anual. Los abogados de Bigge afirman que Greystar fue responsable de la inspección.

Greystar niega que la inspección fallida haya causado el colapso. En cambio, la compañía afirma que el operador, Robert Hilty, quien también es acusado, no siguió el protocolo de mal tiempo. Durante los argumentos iniciales, el abogado de Greystar dijo que el operador de la grúa no colocó la grúa en modo "veleta".

Una parte fundamental del juicio dependerá de qué empresa fue responsable de las acciones de Hilty. La demanda de los demandantes lo califica de "sirviente prestado" de Greystar. En su declaración, Hilty dice que Bigge le pagó pero que esencialmente sirvió a Greystar, según la estación de radio pública de Dallas KERA.

En el juicio, el abogado del demandante mostró a los jurados contratos firmados que establecen que Bigge alquila la grúa y un empleado a Greystar y que el contratista es responsable de cualquier daño, lesión o muerte.

Durante su testimonio el lunes, Philip Treacy, director de proyectos de Greystar, supuestamente dijo que la compañía no tiene ninguna responsabilidad por la muerte de Smith porque la grúa y su operador fueron arrendados a Bigge.

Durante más de una hora, Treacy evadió responder preguntas sobre responsabilidad, según un informe de los medios locales. Finalmente, la jueza del tribunal del condado de Dallas, Melissa J. Bellan, absolvió a los miembros del jurado y amonestó a Treacy por sus respuestas evasivas.

"Ya estoy harto", habría dicho el juez con exasperación. Después de hablar con el abogado de Greystar fuera de la sala del tribunal, Treacy, de aspecto cansado, regresó al estrado.

ENR contactó a los abogados de ambas partes pero no recibió respuestas al cierre de esta edición.

En los próximos días se espera que los peritos testifiquen sobre la posición de la grúa y los pernos. Una de las pruebas que probablemente verán los jurados es un informe del ingeniero Daniel Stolk, para Terex, el fabricante de grúas, que también es acusado. Terex niega cualquier responsabilidad por el colapso.

En su informe, Stolk afirmó que el operador de la grúa no había soltado los frenos de giro antes del evento de viento y que la señalización adicional en la grúa aumentó las cargas de viento.

El informe afirma que las ráfagas de viento midieron poco más de 71 mph y que la posición del contrafoque "creó presión desde el costado y el frente del foque en toda la grúa superior".

Si se hubiera permitido que la grúa girara, el contrapluma de la grúa habría apuntado con el viento, según el informe.

Hilty testificó que revisó la grúa antes de partir para el fin de semana.

En una parte crítica del informe de Stolk, el autor cita declaraciones de Hilty. "Cuando se le preguntó por qué apuntó la grúa en dirección norte, respondió: 'Sólo por costumbre. A menos que hubiera un viento fuerte ese día que hiciera que mi grúa apuntara en una dirección diferente, yo... simplemente la apuntaría hacia el norte sobre el esquina del edificio... ese era mi lugar al que acudir para dejar la grúa'".

Esta resultó ser la dirección incorrecta, afirma el informe.

Con fuertes vientos, los tornillos de conexión mal apretados entre los mástiles 2 y 3 debilitaron todo el mástil, según el informe.

El fabricante de la grúa había calculado las fuerzas para cada conexión atornillada para soportar cargas de viento de hasta 115 mph, según el informe de Stolk, siempre que "la grúa pueda veleta".

Seis meses después del colapso, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional multó a Bigge con 26.520 dólares por no inspeccionar y retirar los pernos oxidados, pero resolvió el caso por la mitad de la cantidad propuesta. OSHA no impuso sanciones contra Greystar.

Dan ha trabajado para periódicos nacionales y regionales durante tres décadas. Durante ese tiempo, ha cubierto temas que van desde tres octogenarios que eran conocidos como los Daisy Dukes originales porque en su juventud manejaban alcohol ilegal en los Apalaches hasta la política latinoamericana. Durante la última década, se ha centrado en la energía global, principalmente en los recursos naturales.

Ha ganado numerosos premios durante su carrera, todos los cuales están guardados en el cajón inferior del escritorio acumulando polvo.